Sherlock Holmes 2: jeu d'ombres

A la suite du succès de Sherlock Holmes, sorti le 3 février 2010, Guy Ritchie (RockNRolla, Snatch) reprend la même équipe pour ce second opus diffusé dans les salles françaises le 25 janvier 2012. L'engouement a été plus mitigé que pour le premier film. Voici mon avis...

Bon film mais loin d'être exceptionnel... Soyons honnête, ce deuxième opus des aventures de ces bons vieux Sherlock Holmes et Dr Watson se regardent bien, mais l'ensemble manque cruellement d'une bonne réa et souffre des défauts d'une superproduction américaine. Tout y est traité de manière spectaculaire: explosions à tout va, actions trépidantes et complètement surréalistes... et c'est à double-tranchant. J'ajouterai à cela que l'utilisation de ralentis dans un film peut être intelligente mais à l'excès ça en devient insupportable. Chaque action nous est détaillée et nous plonge au final dans un cycle répétitif particulièrement agaçant. Le film aurait eu plus de crédit à mon égard avec une utilisation plus modérée de ces plans.  

Autre point négatif: le scénario. Certes, l'ensemble suit la ligne de conduite du premier opus mais mis à part les noms des personnages, on ne peut pas décemment parlé d'une adaptation des textes de Sir Arthur Conan Doyle. Sherlock Holmes et Watson ne sont pas du tout les fantasques ninjas que l'on nous montre ici. Alors, certes, ça n'aurait peut-être pas autant plu s'il y avait eu un respect de l'oeuvre de l'auteur anglais, mais c'est sacrément dommage de trahir ces personnages.

Voyons tout de même les aspects positifs, puisqu'il y en a. Tout d'abord, je trouve l'interprétation de Robert Downey Jr. (Iron Man, Kiss kiss, bang bang) en Sherlock Holmes très bonne et sa complicité avec Jude Law (Stalingrad, Anna Karenine) ne souffre d'aucun doute à l'image. L'humour qui caractérisait déjà le premier film est toujours bien présent. Le personnage du détective étant particulièrement dérangé dans ces deux opus, ce qui rend le film quasiment burlesque. Mais est-ce que ces deux points suffisent à apprécier le tout? En tout cas, l'ensemble se regarde sans difficulté et même avec plaisir. Il en reste que les défauts sont pour moi trop nombreux pour pouvoir réellement apprécier ce nouvel opus. Enfin, sachez qu'un troisième serait en route, bonne nouvelle si vous avez appréciez les deux "Sherlock Holmes". Pour ma part, je doute de son réel intérêt...

En bref, une ligne de conduite inchangée: un non respect de Conan Doyle mais une bonne dose d'humour; une superproduction grand public mais complètement surréaliste... à vous de voir...

Bande-annonce:

"Sherlock Holmes a toujours été réputé pour être l'homme à l'esprit le plus affûté de son époque. Jusqu'au jour où le redoutable professeur James Moriarty, criminel d'une puissance intellectuelle comparable à celle du célèbre détective, fait son entrée en scène… Il a même sans doute un net avantage sur Holmes car il met non seulement son intelligence au service de noirs desseins, mais il est totalement dépourvu de sens moral. Partout dans le monde, la presse s'enflamme : on apprend ainsi qu'en Inde un magnat du coton est ruiné par un scandale, ou qu'en Chine un trafiquant d'opium est décédé, en apparence, d'une overdose, ou encore que des attentats se sont produits à Strasbourg et à Vienne et qu'aux Etats-Unis, un baron de l'acier vient de mourir…
Personne ne voit le lien entre ces événements qui semblent sans rapport, hormis le grand Sherlock Holmes qui y discerne la même volonté maléfique de semer la mort et la destruction. Et ces crimes portent tous la marque du sinistre Moriarty. Tandis que leur enquête les mène en France, en Allemagne et en Suisse, Holmes et Watson prennent de plus en plus de risques. Mais Moriarty a systématiquement un coup d'avance et semble tout près d'atteindre son objectif. S'il y parvient, non seulement sa fortune et son pouvoir seront sans limite, mais le cours de l'Histoire pourrait bien en être changé à jamais…"